La premio nobel de la paz, Rigoberta Menchú ha logrado un importante precedente luego de que el primer juicio por discriminación racial que promovió concluya con una pena de 3 años y dos meses en carcel (conmutables) para Juan Carlos Ríos Ramírez (nieto del líder eferregista Efraín Ríos Montt), Ana Cristina López Kestler (diputada al Parlamento Centroamericano por el FRG) y a las eferregistas Elvia Domitila Morales de López, Vilma Orellana Ruano y Enma Concepción Samayoa de Rosales.
La defensa comentó que apelaría el resultado y la fianza que deberán pagar los condenados para evitar el tiempo en prisión asciende a Q86,687.50
Más información en El Periódico y Prensa Libre.
Publicado por cvander
en Uncategorized
Estoy de acuerdo con que este es un importante precedente para el pais. Me pregunto realmente si estas personas ahora discriminarán menos que antes o si lo harán mas, como cobrandole la factura a quienes no tienen ni los medios ni la documentación como para enjuiciarlos.
Esta pregunta no se circunscribe a los condenados hoy, creo que también es válida para el resto de la sociedad.
Me alegra recibir esta noticia por toda nuestra gente indigena, y aunque yo no lo sea, mi sentir es en comun con ellos quienes no solo han sido descriminados verbalmente sino en todos los sentidos se han cometido atropellos a la raza que domina nuestra Guatemala.
Tambien me da alegria, porque la ley fallo en favor de una causa justa, y es aqui donde debemos darnos cuenta que la ley puede ser clara y correcta, aunque no siempre justa.
Es un paso importante a nivel internacional, y todos los Guatemaltecos debemos pensar que por el hecho de no ser indigenas se es superior.
Si le preguntamos a un chino que es lo mas raro que ve en los gringos, ellos contestarian que los ojos, sin embargo, los gringos opinan lo mismo de los chinos. Esto significa que no podemos asumir que nuestra descendencia o raza es la correcta y lo que es peor superior a otras, pues todas tienen su historia, riqueza cultural y amor propio. Quiero traer a colacion lo que dijo Benito Juarez: El respeto al derecho ajeno es la paz, y yo agregaria a esto: y la conservacion de los dientes.
Que excelente!!! Ojala la sentencia sea llevada a cabo y que ese sea el principio del camino hacia el respeto a nuestros indigenas. En lo personal, me molesta mucho la manera despectiva en que se les ha tratado siempre, desgraciadamente por la mayoria de nosotros…LOS LADINOS. Aqui en Estados Unidos mucho se habla de la discriminacion, pero seamos conscientes, nosotros mismos somos racistas con nuestra propia comunidad negra e indigena.
Creo que la mayoría de nosotros nos sentimos complacidos con la sentencia.
Es un momento de gran trascendencia en la historia de Guate.
Bravo!
Logro importantísimo, que deja constancia que por primera vez existe concenso de parte de prácticamente todos los sectores de la sociedad para condenar el racismo. Definitivamente un paso hacia adelante. ¡En hora buena!…..
Más que condena de privación de libertad es una multa porque tienen que pagar Q75.00 por día, así que pagan como Q86,000.00 y de vuelta a su fango de fechorías.
Dicen por ahi que todos pero todos (sin importar lo canchitos que seamos…) tenemos arriba y bien arriba en el arbol genealogico a una mujer indigena y un español perdido… esto siempre me ha hecho pensar en cuando a lo del racismo en Guatemala y es que si se dan cuenta cualquiera que se dice no ser indigena (inclusive los morenos) tratan de “indios” y cualquier otro adjetivo peroyativo (como ignorantes) a nuestros hermanos Guatemaltecos… quienes son entonces los ignorantes????
Bien por Rigoberta Menchu, a las cosas por su nombre y ya estuvo bueno de insultos de este tipo … ya pasaron 500 añotes y no podemos seguir en la misma pobreza mental y espiritual.
Saludos, Carolina.
Bravo, se empieza a ver justicia en Guatemala.
Comparto lo ya dicho por Gramare, yo vivo en Estados Unidos y como persona de origen latino, me indigna la discriminacion que sufre nuestra gente, especialmente los indocumentados.
Nadie debe sufrir marginacion por asuntos de raza, religion o persuacion sexual.
Logremos que Guatemala sea un ejemplo de civilidad para el resto del mundo, que en verdad nos hace falta.
Lo que dice Carolina es muy cierto, independientemente del fenotipo, y aunque muchos lo niegan, el 99% de los guatemaltecos tenemos sangre indígena (por haber dicho esto con anterioridad no solo me llovieron pencazos, sino que algunos llegaron a la conjetura de que tenía apellidos indígenas….)
¿Y te importaría tener apellidos indígenas?
Y no te estoy atacando, pero hace 5 minutos escribí un comentario sobre los apellidos pero mejor lo borré porque me podían clasificar de racista.
Desde luego que no, pero entonces alguien insinuó que tenía apellidos indígenas y que me avergonzaba de ellos. Lo que trato de ilustrar es que no es necesario tener apellidos indígenas para tener sangre indígena.
¿En qué post se atrevieron a insinuar que tuvieras apellidos indígenas Quintus?, ¿Fue eso aquí vos?
Cuidado mucha… sino se van a juicio!..
Fue en un blog que se estaba discutiendo si se debería utilizar indígenas en los anuncios de publicidad y en son de broma sugirieron hacer un concurso de “Indios Guapos” (o algo así) y apareció una patoja que se llama Lucía Toc y le comenzó a tirar pedradas a Qvintvs… le dijo que para comenzar él mandara una foto suya. Por más que busqué ese blog no lo encuentro, tal vez alguien lo encuentra.
Qvintvs, otra pregunta… más bien una pregunta para todos los que no tienen apellidos netamente indígenas:
Después de defender la igualdad y después de escupir la cara del racismo, después de decirse orgullosos de su “herencia maya” ¿Se cambiarían el apellido que tienen por uno indígena? Y no les doy ejemplo porque todo mundo conoce una infinidad de apellidos.
A juzgar por lo que dejó detrás, Miguel Angel Asturias en sus veintes era el típico ladino racista guatemalteco. Salió del país y tuvo la oportunidad de codearse con las élites artísticas del mundo. Se dió cuenta que a pesar de venir de un país donde las élites modelan su identidad con “aspiraciones” europeas, en realidad el era un mestizo tanto racial como culturalmente. Cuando al fín tuvo el valor de aceptar la imágen del espejo, el enfoque de sus escritos cambió hacia la guatemalidad genuina y una muy buena dosis de indigenismo. El resultado: El premio Nobel.
Tampoco se trata de adoptar la cultura “maya” -así entre comillas-. Hacer eso no sería en nada diferente de la pseudo occidentalización que impera actualmente (¿pseudo mayanización?).
El verdadero reto radica en aceptar (más allá del diente al labio) que tenemos una cultura mestiza con un importante componente indígena.
Pues que bueno que al fín se ha hecho justicia con un caso de racismo (aunque a medias, hubiera querido que pasaran un par de meses en prisión), los guatemaltecos no podremos salir adelante si seguimos sin aceptarnos tal y como somos, y sin aprovechar interculturalidad como una ventaja en el mundo no como un obstáculo que tengamos que superar.
Pues que bueno que al fín se ha hecho justicia con un caso de racismo (aunque a medias, hubiera querido que pasaran un par de meses en prisión), los guatemaltecos no podremos salir adelante si seguimos sin aceptarnos tal y como somos, y sin aprovechar interculturalidad como una ventaja en el mundo no como un obstáculo que tengamos que superar.
¡Yo! Yo tengo el segundo apellido indígena: Cumes.
Es realmente un paso trascendente, que ojalá genere discusión un buen tiempo. En medio de las malas noticias de todos los días, hay esperanza de que las cosas cambien, y mejor aún, que nosotros cambiemos la parte que nos toca.
Que bueno que empieze a sentarse un precedente, que sin duda es el inicio de un buen cambio, que ya mucha falta nos hace.
A mi en lo personal la noticia me ha agradado por lo que todos han comentado, sienta un precedente. Ademas ha logrado que muchos chapines reflexionen acerca de su propia identidad. Ya esta bien de pensar y utilizar la palabra indio como un insulto cuando es parte de nuestra propia identidad ya sea por sangre o por pertenecer a Guatemala. Me parece una actitud de mediocres de muchos de sentirse superiores a los indigenas por ser mestizos, blancos y canchitos, eso es un recurso de los inutiles para sentirse bien consigo mismos ya que no tienen nada mas que los haga sentir bien.
Nuestra gente lleva siglos sufriendo, primero por la conquista que tantas muertes dejo con toda la esclavitud que eso trajo y ahora para colmo por su misma gente, por los mismos chapines. Ahora que vivo afuera y hablo con extranjeros no se ni que contestar cuando me preguntan porque en Guatemala existe el fenomeno del autoracismo. No puede ser que gente de todos los paises sientan admiracion y respeto por la cultura maya y sus descendientes los quiches, los cakchiqueles y demas y hablen maravillas de las costumbres indigenas y para mientras aun se escuchan frases como “indio pizado” o “que indio sos” de forma despectiva.
Es hora de un cambio y como he dicho antes en otro mensaje del blog el cambio empieza por uno mismo. Lo que el pais necesita es unidad y cada quien puede poner su granito de arena.
sólo puedo decir que siento una magnifica sensación de júbilo! independientemente de que estemos a favor o en contra de las opiniones de la señora Menchú, ya solo él hecho que se le haya otorgado el Premio Nobel merece nuestro respeto y el respeto de cualquiera. Como puede ser justo que las personas acudan a las autoridades de justicia y se les insulte de esa forma, como se insultó a la señora Menchú?
Me siento orgullosa de ese fallo sin precedentes.
Dra.
Verdad Cuartus?
Me imagino que te ha de alegrar saber que no sós el único que no acepta sus doctorados. ¡Felicitaciones!
Mejor no digo nada para que no te sintas atropellado Tercius.
Pobecito shu shu
¿atropellado?
¿Solo porque por insultarme (según vos) me dijiste una vez que era hijo de la Dra.?
Todo lo contrario…sería un honor para mí….
…
otro mas
02990113 Enero 1999
SAN FRANCISCO (AIPE).- Rigoberta Menchú, Premio Nobel de la Paz 1992 y famosa defensora de los derechos de los indios centroamericanos, ha sido desenmascarada como mentirosa en su libro Yo, Rigoberta Menchú, publicado en 1983.
Desde la publicación de esa autobiografía, la señora Menchú ha sido tan aplaudida que su libro forma parte del programa de estudios de literatura, ciencias políticas y antropología de muchas universidades norteamericanas. También inspiró la publicación de no menos de cuatro cuentos para niños, donde ella es presentada como modelo.
El engaño fue descubierto por David Stoll, antropólogo y experto en la cultura Maya. En su reciente libro, Rigoberta Menchú y el cuento de todos los guatemaltecos pobres, Stoll demuestra que a pesar de que Menchú se describe a sí misma como una hija de campesinos que no sabía español, lo cierto es que asistió a colegios internos católicos. Mientras alegaba que a su familia los opresores blancos le habían quitado sus tierras, estas en realidad se perdieron en un pleito de su padre con la familia de su madre. El hermano menor que murió de hambre resultó ser un invento, lo mismo que la muerte de otro hermano, quemado vivo por los militares guatemaltecos.
El libro de Stoll ha causado gran interés, incluyendo la cobertura en primera plana del New York Times. Sin embargo, las falsedades del libro de Menchú ya eran conocidas por algunos. En Educación no liberal, libro publicado en 1991, Dinesh DSouza argumenta que el vocabulario utilizado no era de Menchú, sino más bien representa las fantasías feministas y de ultraizquierda de la coautora del libro, la venezolana Elisabeth Burgos-Debray. La Sra. Debray estuvo casada con el gran amigo del Che Guevara, Regis Debray, notorio intelectual izquierdista y turista francés.
Pasaron siete años para que el mundo supiera la verdad y ya desenmascarada, la Sra. Menchú no ha cuestionado las acusaciones, fuera de llamar racista a sus críticos. Pero quienes la defienden consideran que el cuento es una moraleja sobre el genocidio de los indígenas por parte de los invasores blancos. Toman la posición de que la más profunda verdad en la que ellos creen es más importante que los meros hechos. Un editorial del New York Times mantiene que las mentiras de Menchú son insignificantes frente a la opresión contra los indios guatemaltecos. Geir Lundestad, del Comité Noruego del Premio Nobel, no le da importancia alguna al asunto, diciendo que todas las autobiografías adornan más o menos.
Pero la hipocresía de los apologistas de Menchú va más allá de pasar por alto las falsedades, al no darle importancia tampoco al fondo político. Menchú era líder de la guerrilla marxista URNG que causó estragos por décadas en Guatemala. Insistiendo en la victoria incondicional, se negó a participar en las negociaciones de paz, aun después de haber recibido el Premio Nobel de la Paz, lo cual celebró como huésped en la casa de Tomás Borge, el jefe de la policía secreta sandinista.
Claro que Menchú no es el único caso reciente de autobiografías falsas. Una controversia similar causó Fragmentos, las supuestas memorias del holocausto de Binjamin Wilkomirski. Lo mismo que Menchú, éste inventó los detalles de su vida, transformándose de hijo ilegítimo de una suiza protestante en un judío de Letonia, testigo de atrocidades.
Pero esos otros casos no utilizan sus mentiras para impulsar la agenda de la izquierda militante. El peor aspecto de este engaño es que enturbia la verdadera historia de sociedades como la guatemalteca. Una sórdida disputa familiar por un pedazo de terreno fue transformada en un drama de indios atropellados por malvados invasores, creando peligrosas imágenes y el pretexto para usar la violencia.
Para los estadounidenses, el aspecto más relevante de la controversia es la continuada utilización del libro de Menchú en las universidades. Expuesto el engaño, ¿dejará de ser asignado como lectura obligatoria a estudiantes? Probablemente no. En seguras posiciones académicas, los acólitos de Menchú no van a reconocer su complicidad en el fraude. ©
___ * Especialista en temas hispanos, escribe para el San Francisco Chronicle. Este artículo fue originalmente publicado por el Wall Street Journal, diario que autorizó la traducción de AIPE.
Yupi!
Al fin una pregunta que yo puedo contestar con certeza.
El Dr. David Stoll, atropólogo graduado de la Universidad de Stanford recibe fondos para investigación cultural de las siguientes organizaciones:
Louis M. Rabinowitz Foundation
Stanford University
The National Science Foundation
The Inter-american Foundation
The Organization of American States
The Harry Frank Guggenheim Foundation
The Woodrow Wilson Center for International Scholars.
Middlebury College
Me alegra poder aportar la respuesta a tu pregunta. Espero te sea útil.
*Te los listé en inglés por si tenes curiosidad de investigar más al respecto de cada una de estas organizaciones.
Linda tarde a todos!
gracias por el “name dropping”…. talvez ahora nos podrias averiguar que tipo de publicacion es el Wall Street Journal y tambien la ideologia de los que citan regularmente a Stoll….
No es “name dropping”, ni vanidad ni nada por el estilo Conciencia, es simplemente que hace un tiempo tuve la oportunidad de escuchar en una confe al Dr. Stoll (por cierto que la confe nada tenía que ver con la Dra. Menchú) entonces se me hizo sencillito encontrar los datos.
Con lo del Wall Street no te puedo ayudar porque no lo leo así que si emito opinión no sería la mía.
Al respecto a citar al Dr. Stoll; yo lo cité un par de veces pero en temas muy distintos a los que discutimos en este blog. También he citado a Darwin, Tolkien, Borges y en algunos casos hasta cité a Hitler. El citar no significa necesariamente coincidir en ideologías sino simplemente utilizar lo que es propicio en cada momento y contenido.
Ahora el “name dropping” del día. Yo conozco a la Dra. Menchú. La historia de como la conocí me la reservo para otro momento.
¡Dios mio, que vanidosa soy,cuanta gente conozco!
;0)
Gusto en conocerte Conciencia y gracias por tu participación en esta bitácora.
gracias por responder…muchas veces las preguntas son mejor respondidas entre las lineas de la supuesta respuesta…
obviamente citar en este caso implicaba a Rigoberta Menchu….y creo que deliberadamente te fuiste por los lados… aparte de utilizar la tecnica de hacerse el tonto cuando le conviene a uno … porque el que el Wall Street Journal es una publicacion ultraconservadora no es del dominio publico verdad?…y si no me sorprende que “conozcas” a Rigoberta, estoy seguro que mucha gente podria hacer alarde de eso…lo que me pregunto es si ella tuvo la menor idea de quien de verdad eres tu…
De paso seguimos sin que alguien aclare que tiene que ver todo esto con el caso de discriminacion…
Conciencia, Conciencia mía te pareces tanto a un vecino de este barrio que se hace llamar Quintus cuando aparezca por aquí te lo voy a presentar, creo que se van a llevar lindo.
Muchas “verdades” del dominio público no son necesariamente verdades absolutas. Por ejemplo por estos rumbos la gente suele afirmar como una verdad de dominio público que la política exterior del Sr. Bush es correcta… No es justo generalizar ni globalizar. Es mucho menos justo comentar con respecto a una publicación que uno no acostumbra leer.
Creo que tu dijiste “La ideología de los que citan regularmente a Stoll” Así que no era tan obvio como tu pretendias que lo fuera.
La Dra. Menchú se merece mi respeto como ser humano y como lider Guatemalteca. Los comentarios de Copia y Pega están fuera de lugar al menos en este tema y en eso sí estamos de acuerdo.
La historia de como conocí a la Dra. no es apropiada para esta bitácora. (No es una historia bonita ni algodonada).
Yo no conozco ni a la Dra. Menchu, ni al Dr. Stoll, pero al interesarme en el tema busque en Google a “David Stoll”, y al parecer tiene mas de 20 años de “research” en antropologia de la Centroamerica de los 80’s-90’s…
Al final, creo que lo que necesitamos es seguir buscando la verdad, en una forma objetiva, y respentando la opinion de todos.
Si, respeto… Justo lo contrario a la discriminacion.
Mi propio testimonio
Marc Zimmerman
La larga oposición de Stoll en publicar o discutir abiertamente sus acusaciones en una arena pública ilimitada es, por temor dice, de enojar a sus colegas antropólogos por brindar supuestamente ayuda al enemigo. Pero a pesar de toda su reserva, sus negativas a no discutir públicamente su posición, Stoll leyó los papeles de su posición inicial sobre la veracidad de Menchú en foros universitarios, y los envió a los investigadores guatemaltecos. Él también envió por lo menos uno de sus Rigoberta papers a John Beverley quien indicaba que iba dar un resumen de los argumentos de Stoll en una sesión sobre testimonio y literatura programada pare la conferencia de la Asociación de Estudios Latinoamericanos (LASA) en Washington, D.C., 1991. En el Capítulo 16 de su libro, Stoll indica que había presentado su propia versión a los antropólogos al principio de la reunión de LASA y había sido objeto de un ataque. Después (un asunto que él omite relatar), asistió a la presentación de Rigoberta Menchú, donde yo también estuve presente. Nosotros salimos simultáneamente para presenciar lo que pudiéramos de la presentación de Beverley, casi empujándonos el uno contra el otro y de ese modo nos reunimos por primera vez. Yo inmediatamente le pregunté acerca de lo que encontró sobre Menchú, y él empezó a decirme algo acerca del asunto cuando entramos al salón donde Beverley estaba comenzando su presentación. Pero para mi sorpresa, Stoll no decidió sentarse en el asiento vacío a mi lado, sino se sentó detrás de mí y parecía que me usaba como un escudo para esconderse cuando Beverley habló de él y, principalmente, sobre su cuestionamiento de la veracidad del reporte de la muerte del hermano de Rigoberta Menchú en su famoso libro.
Stoll interrumpió la narración en la presentación de Beverley para explicar cómo más tarde él, sabiendo que Menchú podría oír cómo él hablaba de ella, decidió darle una copia de sus papeles. Solo en el siguiente capítulo Stoll regresa a su descripción de la presentación de Beverley (Stoll 239), y me enrolla en el evento para indicar cómo yo en mi libro Literature and Resistence in Guatemala, desarrollé una crítica hostil de sus esfuerzos basada en una interpretación errónea de su conducta en la presentación de Beverley, acusándolo de hacer falsos y maliciosos cargos contra Rigoberta. Y ¿por qué acusé a Stoll? Porque contra la reacción principal en el salón de que mi descubrimiento fue un ultraje fuera de lugar y que no prueba nada, siendo que la cuestión de la veracidad empírica de la historia de la Menchú no es un asunto que sobresale en la era postmoderna, [Zimmerman] aprovechó la ocasión e insistió que el asunto sí era importante discutir Más tarde él me acusaría de temblar de miedo atrás del salón, dejándolo solo para recibir toda la furia de los postmodernistas quienes, en aparente violación a sus principios, estaban determinados a interpretar Me llamo Rigoberta Menchú literalmente o, por lo menos, no querían oír una narración contradictoria (Stoll 241).
En efecto, la interrogante de la veracidad de Menchú pareció no ser un problema para los presentadores y oyentes en la sesión sobre testimonio; y la posición de Stoll fue desechada como una preocupación absurda en relación a lo que concierne a la literatura postmoderna por lo menos ésta fue la reacción de Hugo Achugar y Doris Sommer. Reaccionando a estos hechos, yo tomé la palabra y gané la desaprobación (y desprecio) de casi todos mis amigos postmodernistas, que permanecían ignorantes de la presencia de Stoll y toda su condescendencia sarcástica a mi postura obviamente absurda (me he arrepentido muchas veces por no haberlo señalado con el dedo a él para desviar la atención que le ponían) que los cargos del antropológico eran asuntos serios con serias consecuencias, que los asuntos de referencias tenían serio peso político, después de todo, en el intento de muchos por desacreditar a la izquierda guatemalteca o por desacreditar el uso de la historia de la Menchú como un texto clave en la lucha estadounidense contra el canon literario y el currículo de los subgraduados universitarios.
Stoll explica que no habló porque no quería arriesgarse a una conferencia que él caracterizó como dominada por su political correctness en la cual enlaza a Menchú, al proceso de paz y a los asuntos de derechos indígenas, asuntos que él insiste no quiere aparentar tener una opinión opuesta. Por mi parte, mi propia inquietud estaba con la lucha política guatemalteca que me condujo a arriesgar el descontento de mis amigos quienes estaban más específicamente sumergidos en las guerras culturales. Naturalmente yo perdí mucho de mi capital intelectual aquel día, virtualmente no pude convencer a nadie de que mis preocupaciones eran apropiadas o bien formuladas.
Más tarde cuando Rigoberta Menchú pasó a mi lado en el lobby, me aventuré a presentarme, y ella inmediatamente me preguntó si conocía a un antropólogo llamado David Stoll quien estaba propalando rumores de que sus narraciones fueron una serie de mentiras. Cuando le dije que yo lo acababa de conocer y que no estaba muy impresionado por su manera de proceder, ella dijo, Si él tiene algo que decirme, ¿porqué no me lo dice en mi cara? En su libro, Stoll dice que le dio a Menchú su dirección y una copia de sus papeles en la reunión de LASA. Pero esa tarde ella me preguntó si yo tenía la dirección y se la di. Ella continuó y me dijo que el testimonio era de ella, que miembros de su familia habían sido asesinados, que los militares eran criminales y pero en ese momento algunos de los más sofisticados críticos de literatura feminista en LASA se aglomeraron alrededor de nosotros, con sus propias interrogantes y yo nunca la oí hablar más de este asunto.
Quizá haya algo alegórico en todo esto. Yo estaba de acuerdo con mis amigos acerca de las guerras culturales, todavía deseaba una oportunidad para seguir hablando con Menchú acerca de los asuntos sin decir nada de su vida y de sus opiniones sobre la situación en Guatemala. Como yo lo sustentaría en mi libro tal vez sin mucha claridad pero basándolo en algo que yo experimenté un día en el Instituto de Arte de Chicago: Nosotros podemos señalar los secretos de Menchú y ver su texto a través de una analogía con las famosas pinturas de pipas de René Magritte donde debajo la pipa dice Ceci nest pas un pipe. O para tomar otra analogía popular artística: solamente el amante de arte preferiría una hamburguesa de Claes Oldenburg a una servida en la cafetería del Instituto (1995, Vol. II: 66). Mis amigos estaban indudablemente en lo correcto al criticar mi imperfecta presentación sobre la importancia de confrontar las opiniones de Stoll; indudablemente, me faltó el estilo y la agudeza teórica. Pero ahora ¡miren dónde estamos, solo pasados unos años!
El escrito anterior lo encontré buscando en Google.
A mí ya me tiene algo aburrido encontrar nicks como “rocinante” “un comentarista” “tu conciencia”. Pero en fin allá cada quien con su rollo.
Colita de Mono pone un tema a discusión y es la veracidad de la historia de Rigoberta Menchú. A mí me parece válido cuestionar. No entiendo por qué tiene que citar los puestos o los logros de Stoll para darle credibilidad al libro. Es igual que yo dijera que creo en el libro de Menchú porque ella es doctora honoris causa de no sé cuántas universidades, que ganó un premio nobel, que su padre murió en la embajada y qué se yo qué cosas más. Eso es un argumento falaz.
Habría que leer los dos libros y sacar un “promedio” para tener una visión más amplia. A mí en realidad, no me interesa hacerlo.
Y mire Colita, usted diga lo que tiene que decir y ya. Cada uno se formará su propia opinión y se reservará el derecho de creer o no en su versión. A lo que yo la invitaría es a cuestionar sus propias creencias (religiosas, políticas y económicas). Y también a sospechar un poco más en la buena voluntad, inteligencia y criterio en los que cuestionamos sus posiciones.
Y ahora, me encantaría saber su posición sobre las masacres del ejército (sé también que hubo masacres de la guerrilla aunque en una proporción mucho menor). ¿Leyó alguna vez La fruta amarga? ¿El informe del Rehmi?
Lamentablemente yo no poseeo el nivel de informacion que muchos aqui si, diriamos yo soy la guatemalteca comun y corriente y por eso los leeo a todos y me informo para aprender un poco y luego de ahi sacar mis propias conclusiones asi que es importante para mi que no todos esten de acuerdo y se expongan las dos posiciones.
De lo que he podido leer llego a la conclusion sin pretensiones de que aunque el hombre blanco no ha participado directamente en la muerte de nuestra cultura (fisica e ideologicamente) si ha estado detras de todo esto, pero lo que me entristeze terriblemente es que nosotros como Guatemaltecos nos hemos atacado en despoblado sin siquiera poder reaccionar del verdadero interes que hay por detras, las matanzas y ejecuciones (por los dos bandos) fueron a manos de Guatemaltecos en contra de Guatemaltecos obedeciendo a intereses externos a los nuestros… cuales son estos intereses? poder y triunfalismo… sigamos en el desmadre sigamos enfrentandonos y dividiendos mas hasta que no queda nada de nuestra Patria,ni geograficamente,ideologica ni humanamente entonces si vamos a culpar a alguien y no va a ser al hombre blanco … sino a nosotros mismos que nunca aprendimos a vivir y a compartir como hermanos de nuestras diferencias y similitudes, de esta tierra rica en recuersos y poderosa en historia, La Maya y no la gringa ni la Europea.
Buenos días,
1. Yo no coloqué el tema sobre la mesa. Ese privilegio se lo dejamos a “Copia y Pega”.
2. Si cité las fundaciones que apoyan al Dr. Stoll no fué con el fin de quitarle o darle credibilidad. Fué una respuesta directa a la pregunta que plantea la Conciencia en su comentario. Cito: “(Me pregunto quién le financió el libro)”.
3. Jamás he cuestionado la buena voluntad, inteligencia o criterio de los que aquí participan. Cada persona tiene algo que aportar.
4. Será un placer comentar con respecto a las masacres,libros y reportes relacionados una vez lo hagamos con el encabezamiento adecuado y recordando que Guate360 intenta ser una bitácora constructiva con los ojos puestos en el futuro de nuestra nación.
6. El ser humano puede cuestionar sus creencias políticas y económicas. Las religiosas están fundamentadas en la fé que es precisamente el arte de no cuestionar.
Hasta más tarde
Mire Colita, si dije que siempre sospeche buena voluntad, inteligencia y criterio fue por algo. Con su punto 6 estoy totalmente de acuerdo y muestra usted una lucidez que no es fácil de encontrar.
Lo que pasa es que usted trae información pero viene temerosa del qué diran y entonces no la acompaña con su opinión, porque teme que su posición no sea popular. Le repito, usted diga lo que tiene que decir. Yo no soy de los que creen todo lo que dicen. Pero tampoco son de los que no creen nada.
Su criterio yo lo encuentro conservador, en algunas cosas contrapuesto totalmente al mío. Pero sabe qué, resulta que todos somos Guatemala y tenemos, mal que bien, una democracia.
Me agrada mucho la altura en que se está manteniendo esta discusión. Creo que si podemos continuar así llegaremos lejos.
Como bien lo señala JJ, la identidad es algo muy difícil de enmascarar y como ya se ha visto, ninguno aquí es lo suficientemente ingenuo para no saber quien es quien… el lenguaje en realidad no es muy diferente de las huellas digitales….
Para los que se preguntan porqué mi repetido interés por defender a Rigoberta Menchú, les aclaro que tiene mucho que ver con la imágen negativa que -a mi juicio- la prensa le ha creado (si a alguien le interesa, aquí explico mejor mi opinión al respecto: http://hunapu-e-ixbalanque.blogspot.com/2005/03/rigoberta-y-el-apartheid-chapn.html ).
Otra razón por la que la defiendo es por mi decidida inclinación a aspirante de quijote…desfacedor de entuertos y sinrazones…y porque como quichelense fuí de alguna manera testigo de la realidad que narra en su libro…
Nadie puede negar que Rigoberta tiene muchos enemigos, en sitios de poder. Y no hablo precisamente del Palacio Nacional de la Cultura…
Recordemos que el libro de Rigoberta es libro de texto de varias universidades en los EEUU, y por lo tanto refleja la versión histórica aceptada por la mayoría de la academia gringa. . Naturalmente esta versión no es la que ciertos grupos conservadores preferirían, porque pone al desnudo el papel que los EEUU ha tenido en la historia de Guatemala. He ahí el “pecado” más grande de Rigoberta.
Antes de que se me olvide…..
JJ menciona el libro Fruta Amarga ( http://www.hup.harvard.edu/catalog/SCHBIT.html), el cual es muchísimo más explosivo e históricamente importante. Al igual que el libro de Rigoberta, Bitter Fruit es generalmente aceptado como verdad histórica (excepto en Guatemala!!) al punto que es libro de texto en Harvard! (JJ es la primera persona que oigo comentar sobre este libro…)
A mi juicio Bitter Fruit debería ser libro de texto en el bachillerato y las universidades. Bitter Fruit también fué negado, denunciado e incluso prohibido (por los mismos de siempre)en su momento, pero ultimadamente validado por el departamento de estado de los EEUU cuando tuvo que reeditar sus memorias de 1954 debido a la desclasificación de los documentos de la CIA relacionados al derrocamiento de Arbenz ( http://www.state.gov/r/pa/ho/frus/ike/guat/ ).
Para aquellos interesados me tomé la libertad de traducir un artículo escrito por Dinesh DSouza el cual se puede ver en su versión original en el siguiente enlace
http://www.boundless.org/1999/departments/isms/a0000074.html
Con el fin de hacer referencia a los diferentes párrafos y que cada uno de ustedes pueda comentar de manera ordenada, los he numerado. Por anticipado pido disculpas por la calidad de la traducción.
CUENTISTA FRAUDULENTA AUN ES ALABADA.
1. Confieso haberme sentido ligeramente avergonzada cuando Rigoberta Menchú, activista Guatemalteca y autora de Me llamo Rigoberta Menchú recibió el premio Nóbel de la paz en 1992. La Crónica de Educación Superior me llamó el día preciso en el cual este premio fue anunciado y me recordó que un año antes en mi libro Educación Iliberal, había criticado duramente la autobiografía de Menchú, describiéndola como un típico ejemplo de la falsa propaganda multicultural que desplazaba los clásicos de la literatura occidental de las listas de lectura académica de universidades de la elite tales como Stanford.
2. Ahora que Rigoberta ha ganado el premio Nóbel, preguntó el reportero, ¿Cuál es su reacción?
3. Todo lo que puedo decir, contesté Es que siento un gran alivio de que no haya sido el premio a la literatura.
4. Para Rigoberta, el premio se convirtió en una canonización en ambos sentidos de la palabra. Esta mujer de antecedentes obscuros que publicó su autobiografía en 1983 cuando apenas estando en sus veintes, de repente recibió reconocimiento mundial como un icono de izquierda. Un San Sebastián de la modernidad perforada por las flechas del racismo, discriminación y explotación colonial. Recibió varios doctorados honoríficos y en 1992 fue nominada como embajadora de buena voluntad y representante especial de los pueblos indígenas ante las Naciones Unidas. Su libro, lanzado como una narración personal del fanatismo y brutalidad que se extendió en contra de los pueblos indígenas. Se diseminó rápidamente como parte integral de los planes de enseñanza en Universidades como Stanford; convirtiéndose en parte del canon académico y un requisito frecuente de las listas de lecturas asignadas en secundarias y universidades alrededor del planeta.
4. Tan solo la semana pasada, El New York Times, reveló que mucho del contenido de Me llamo Rigoberta Menchú es una fabricación. El reportero Larry Rohter corroboro las investigaciones del antropólogo David Stoll, cuyas entrevistas con cientos de personas durante la década pasada le llevaron a concluir que las aseveraciones de esta autobiografía No puede ser un testimonio de una experiencia personal como la autora pretende que lo sea.
5. Por ejemplo, una de las escenas más conmovedoras del libro describe como la autora fue testigo visual de la muerte de su hermano Nicolás por malnutrición. Pero el New York Times encontró a Nicolás muy vivo y lo suficientemente saludable como para administrar un pequeño pero prospero patrimonio familiar en su pueblo natal. De acuerdo a los miembros de la familia de la autora y residentes de su pueblo natal, la autora fabricó la historia en la cual su hermano fue quemado vivo por las fuerzas armadas mientras sus padres eran obligados a ser testigos de este hecho.
6. El eje de la historia de Rigoberta, y supuestamente la raíz de su Marxismo está fundado en una disputa de tierra, en la cual su familia empobrecida, trabajando por salarios paupérrimos eran intimidados y víctimas de la opresión de ricos terratenientes de ascendencia Europea. Esas nefastas oligarquías, supuestamente obligaron al gobierno a evacuar las tierras que la familia de Menchú, junto con otras familias indígenas pobres cultivaban sin tener título de propiedad. Sin embargo, de acuerdo a los lugareños, la disputa de tierras en realidad era una disputa familiar entre el padre de Menchú y su familia política Este pleito familiar, duró muchísimos años Afirmó el Sr. Efraín Galindo, alcalde del pueblo natal de Menchú al conversar con Rohter. Yo quería paz, pero ninguno estaba dispuesto a ceder aseveró.
7. Aún en los pequeños detalles, el testimonio de Rigoberta no es confiable. En la primera página de su autobiografía Rigoberta afirma que nunca asistió a la escuela, y el no haber aprendido el idioma español hasta la edad adulta. Cuando de hecho ella terminó el equivalente de la educación media becada en dos prestigiosas instituciones educativas católicas. Su media hermana, Rosa Menchú afirma que Rigoberta pasó tanto tiempo de interna durante su juventud que hubiese sido imposible al mismo tiempo ser líder político y trabajadora agrícola en las plantaciones de café y algodón. Que es lo que ella describe en su libro.
8. Nada de lo anterior niega el hecho de que la familia de Rigoberta sufrió de gran manera durante la guerra civil de su país. Ambos padres fueron asesinados durante este sangriento conflicto. Sin embargo, el testimonio de Rigoberta ha perdido credibilidad.
El libro es una mentira tras la otra desde su perspectiva expresó al Times Alfonso Rivera empleado municipal que ha estado a cargo de archivos de la comunidad por más de tres décadas.
9. No menos interesantes que las declaraciones anteriores ha sido la reacción a las mismas de Rigoberta Menchú. Sus activistas, sus partidarios y aún ella misma etiquetan estas acusaciones como un complot racista y denuncia a quienes la critican de Provocaciones políticas. El comité del Nóbel habiéndola encontrado lo suficientemente turbia y políticamente correcta para ser la candidata al premio 1992 que coincide también con el aniversario de los cinco siglos del descubrimiento de América. El comité se niega a rescindir el premio aún cuando la única credencial para el mismo se basa en la veracidad de su autobiografía.
8. Es igualmente recalcitrante la comunidad académica que entronó a Me llamo Rigoberta Menchú en el canon multicultural de los colegios y universidades de los Estados Unidos. La fundación Rigoberta Menchú basada en Nueva York se jacta al decir que este libro es uno de lo más leídos en las aulas de América y Europa. Mi rápida revisión de tales instituciones académicas como Stanford, Columbia y Princeton demostró que su libro continua siendo ampliamente asignado como material de lectura. Existen tantas secundarias utilizando el libro que existe un manual del maestro titulado Enseñanza y Testimonio: Rigoberta Menchú y el aula Norteamericana.
9. De acuerdo al reportero Robin Wilson de La Crónica de Educación Avanzada, que ha llamado a profesores en toda la nación que enseñan de este libro. La mayoría se sienten ultrajados no por Menchú por haber mentido sino por el antropólogo David Stoll por haber expuesto el fraude. Virtualmente todos los profesores que Wilson contactó declararon de manera desafiante que continuaran asignando este libro a sus alumnos.
10. En parte esta reacción puede que sea una respuesta defensiva resultado del impacto que esta realidad pueda causar. Sin embargo aún nos queda la pregunta de cómo instituciones académicas en la investigación de la verdad y el análisis crítico continúan enseñando de un libro lleno de falsedades. Por ahora el club de admiradores académicos de Rigoberta, recurre al argumento conocido como La defensa de Tawana Bradley nombrada por una adolescente de Nueva York que fingió una violación por motivos raciales. Los abogados y activistas civiles que defendieron su causa argumentaban que no importaba como había confeccionado su falsa acusación ya que una sociedad racista puede causar tal desesperación.
11. De manera similar, los apologistas como Marjori Agosin del Colegio Weselley ahora argumentan que no importa si la autobiografía de Rigoberta contiene falsedades. Lo que importa es que los indígenas Guatemaltecos han aguantado dificultades inimaginables. Los escuadrones de la muerte en las décadas de los setenta y ochenta fueron reales, Y así que a pesar de unos pocos inconvenientes de detalle, el mensaje general del libro es esencialmente verdadero.
12. Pero por supuesto la legitimidad de enseñar la historia guatemalteca, social y política no está en debate. El asunto es si el libro merece un lugar estelar en las enseñanzas de los centros de estudios de artes liberales.
13. Aún los defensores más fuertes de Rigoberta, como el antropólogo de Stanford Renato Rosaldo, nunca ha mantenido que esta narración autobiográfica se pueda considerar una gran obra literatura. Si tal fuera el caso, entonces el reclamo de la inexactitud basada en los hechos no sería relevante. El libro “A Moveable Feast” la memoria de Hemingway de su vida en París, quedaría como una obra clásica menor de ficción aún cuando su contenido no fuese una narración confiable de esa fase de la vida del autor. Rigoberta sin embargo no corre el riesgo de ser confundida con un Hemingway.
14. El argumento para la enseñanza de este libro se basa en que aún con todos sus defectos literarios, el libro es una representación exacta y autentica de los sufrimientos del pueblo; quizá de todos los pueblos oprimidos. La traductora y colaboradora literaria de Menchú, la feminista Elizabeth Burgos-Debray reconoció este hecho en su introducción al libro. Su historia es una narrativa de historia contemporánea ella habla por todos los indígenas del continente americano La voz de Rigoberta permite que hablen los vencidos Ella es un testigo privilegiado Su historia agobia, pues lo que tiene que decir es simple y verdadero. Por otro lado, si lo que ella tiene que decir no es exacto ni representativo no se puede hacer un caso que defienda la enseñanza del libro. A no ser que uno deseé incluirlo en una inspección de farsas célebres.
16. Según señalé en Educación Iliberal existen muchas razones para sospechar la base de la credibilidad de Roberta como el portavoz de los pueblos indígenas oprimidos. Ella conoció a su traductora feminista en Paris. Un sitio que no es comúnmente frecuentado por los pobres del tercer mundo. La retórica de Rigoberta incluye vocabulario socialista y Marxista que no es típico de una campesina Guatemalteca. Estos elementos estremecedores ya han sido justificados. El estudio de David Stoll demuestra que la historia de Rigoberta fue radicalmente revisada para reflejar la ideología de extrema izquierda del grupo al cual se unió en Europa y en cuyo nombre recorrió el continente y la cual llevó a publicación su libro.
17. ¿Entonces que explica la continua lealtad de muchos académicos occidentales? La respuesta a esto es que aún cuando Rigoberta no refleja con exactitud las experiencias de la gente oprimida en Guatemala, ella sí refleja la ideología de profesores americanos de la era de los sesenta. Ella personifica una proyección del Marxismo y Feminismo Occidental hacía las culturas indígenas de América Latina. Las cuales han sido culturalmente distorsionadas para servir los objetivos políticos. Su radicalismo provee al tercer mundo confirmación de la ideología progresiva occidental. Ella es de hecho la boquilla para la crítica izquierdista del occidente, haciendo su agenda aún más poderosa al provenir de una persona auténticamente tercermundista.
18. Rigoberta por lo tanto provee un modelo con el cual las minorías y las mujeres se pueden identificar: Ellos, como ella son oprimidos, ellos como ellos pueden crear una victimología como fundamento para establecer grupos de solidaridad. ¿Y si ellos utilizan sus preciosos años universitarios leyendo este material y por eso se pierden la oportunidad de obtener una educación genuina en las artes liberales? ¡Pues muy mala suerte!
Para los admiradores de Rigoberta, renunciar a ella en este punto de la historia sería renunciar a su abanderada de la queja y la enajenación progresiva.
19. Rigoberta Menchú ha sido todo este tiempo la cómplice astuta de esta transacción cultural. Con astucia extrema ella se presentó en su autobiografía como la víctima estandarte. Una victima cuádruple de la opresión. Es una persona de color, por lo tanto víctima del racismo. Es una mujer, por lo tanto la víctima del sexismo. Es una latinoamericana por lo tanto víctima de la colonización Europea y Norteamericana. Es una indígena y por lo tanto víctima de la opresión de la clase gobernante ladina en Latinoamérica.
20. ¿Por haber logrado atrapar con suma ingenuidad a todos aquellos que se encuentran en el fondo de la olla, quien podrá dudar que Rigoberta se merecía el premio?
Mis observaciones:
I. En el párrafo 4 se cita la investigación del periódico New York Times es de dominio público que esta publicación es de tendencias ultraliberales (según lo describe http://www.timeswatch.org/ ). En un comentario anterior se criticaba el origen de uno de los artículos citados ya que fue publicado en el Wall Street Jornal el cual nos indicó nuestra amiga conciencia es una publicación ultra conservadora. Tanto diarios liberales como conservadores han cuestionado el contenido de este libro. Cada uno de nosotros debemos de llegar a nuestras propias conclusiones.
II. El párrafo 5 hace referencia a la falsa muerte de Nicolás Menchú, hace algunos años creo haber leído una entrevista que Prensa Libre realizó con este señor. No creo que sea moral el asesinar aún de forma literaria a ningún ser humano. De nuevo, cada uno de ustedes debe formar su propia opinión yo tan solo comparto lo que he visto y leído.
III. En el párrafo siete se hace mención de cómo Rigoberta nos cuenta en su libro que jamás fue a la escuela y no aprendió español hasta la edad adulta. Esto también lo podemos ver en su Currículum Vitae http://www.frmt.org/index.php?module=ContentExpress&file=index&func=display&ceid=2&meid=9 en el cual lista su educación como formación autodidacta. Sí en algún momento la institución católica la formó por medio de becas, ella como una mujer recta y de integridad debe honrar a todas aquellas instituciones que le extendieron la mano. Un currículum no es un comodín donde colocamos información selectiva sino una narrativa cronológica de nuestra vida.
IV. En su Currículum la Dra. Menchú lista su experiencia laboral únicamente como empleada domestica y trabajadora agrícola. Es de conocimiento general que la Dra. Menchú es presidente de las farmacias Simi, el lector se debe preguntar a que se debe esa omisión. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/news/archive/2003/11/11/international2305EST6322.DTL
V. Por otra parte me pareció curioso como la madre de la Dra. Menchú se le describe acá http://www.frmt.org/index.php?module=ContentExpress&file=index&func=display&ceid=1&meid=7 como una experta en partos. Literalmente todos sabemos que la palabra experto se define como alguien con experiencia así que en el sentido purista de la palabra una comadrona es una experta en partos. Sin embargo culturalmente la palabra experto se utiliza mayoritariamente para describir a personas doctas en un campo en el caso de partos quizá le quedaría mejor a un obstetra con muchas décadas de experiencia. El uso de la palabra experta en esta situación me pareció como mínimo interesante. De nuevo los invito a formar sus propias opiniones.
VI. Por último, siempre he creído que los Guatemaltecos somos por naturaleza un pueblo que ama la rectitud y la integridad. Un pueblo que prefiere no adherirse a la mentalidad Maquiavélica de creer Que el fin justifica los medios. Los pueblos indígenas han sufrido vejaciones indescriptibles y estas deben ser denunciadas. Para denunciar es necesario que recurramos a la verdad que es la base de la justicia.
Aplaudo el resultado del juicio por discriminación. Creo que cada guatemalteco merece un futuro lleno de justicia y esperanza. Creo también que cada uno de ustedes podrá filtrar las agendas tanto de la extrema izquierda como de los conservadores y llegar a sus propias conclusiones.
Nota: Si van a tirar los platos, favor de utilizar los de peltre. La vajilla fina me la cuidan!
Colita, muy enriquecedora la traducción y las notas al pie. Información que desconocía y que como bien indicas nos ayuda a sacar nuestras propias conclusiones
Los premios nobel tienen que negociarse, no vienen solitos. Borges y Asturias son un ejemplo de ello.
A los líderes hay que cuestionarlos siempre. Yo me he encargado de cuestionar a otros y severendas regañadas las que he tenido por hacerlo (parece que a los líderes que nos son afines nos da pena cuestionarlos). Sería más facil para doña Rigo si hubiera dicho que era parte ficción parte realidad.
Lo de las Simi no está porque la última actualización del CV fue en 1999 y es probable que ella no figure como accionista o miembro del consejo de administración.
Aún así, creo que su labor ha sido importante y ha mostrado al mundo una realidad nacional. El Rehmi, sin embargo sigue siendo el documento histórico mejor documentado y en el que debiera basarse la comprensión de esos años funestos de la guerra.
Me resulta interesante como algunos estan inmediatamente dispuestos a creer lo que los enemigos ideologicos de Rigoberta dicen. Algo que resulta muy conveniente cuando se tienen nociones preconcebidas. Supongo que esto traera -para algunos- el fín del debate.
Nadie puede negar que el libro de Rigoberta (como todos los libros) tiene inexactitudes. Y la verdad no me sorprende que sean explotadas y presentadas como falsedades, total es todo un arte que se conoce en algunos lugares como “blame the victim”…
Si existe alguien que de verdad esté interesado en llegar al fondo del asunto, lo más recomendable sería leer el libro de Rigoberta, el de Stoll y las múltiples discusiones que han generado. Ah, y si tienen tiempo, tambien lean el informe del REHMI.
Y si como dice JJ se trata de cuestionar a los líderes, por favor avísenme cuando se investigue a gente como Manuel Ayau… veremos si se mantiene el mismo interés por citar a otros…
¿Al fin presentaron a Quintusito con la Consciencia?
Considero el Inicio y la pauta de reflexión acerda de una nueva cultura de igualdad, que mejora nuestras relaciones como nacion que somos.
Para Rigoberta Menchú
“¡Soy una ciudad maya que expresa uno de sus últimos sonidos guturales pidiendo ayuda, me están matando, me están destruyendo!
“Soy mencionada en el Chilam Balam de Chumayel -libro sagrado de nuestros ancestros mayas- en la narración del peregrinar de los señores Itzaes, que me conocieron cuando vinieron desde tierras ubicadas en el centro de lo que hoy conocemos como la República Mexicana para vivir en Chichén Itzá, donde construyeron grandes edificios, testimonio de su cultura. Me encuentro actualmente en el corazón de la ciudad de Mérida, frente al campo deportivo Kukulcán, donde estoy cubierta entre la maleza. Los tierreros entran y destruyen con pico y pala las piedras que un día formaron templos y palacios, me desvanezco sin que las autoridades intervengan para impedir mi sufrimiento. La cultura que me creó, la maya, me hizo de piedra para dejar constancia de que alguna vez existió esa gran y magnificente cultura que dejó en cada una de sus ciudades la sabiduría y la ciencia que ayudó a la evolución de la humanidad.
“¡A ustedes, arqueólogos y antropólogos, que algún día sintieron en su corazón el llamado a estudiar el conocimiento acerca de los que vivieron en el antiguo mundo mágico de los mayas, les pido que intenten salvarme, que pongan su preparación profesional, su amor al patrimonio histórico y sus convicciones humanas para que ayuden a salvarme! Algunos profesionales que hoy están en el poder gubernamental dicen que carezco de importancia, que no valgo nada como patrimonio cultural, que mi valor es el precio de los terrenos donde fui construida, terrenos en los que podrían levantarse plazas y negocios redituables en dinero y en utilidades. Ustedes y yo sabemos que eso no es cierto, que valgo mucho porque hay cosas que valen más que el dinero, mucho más.
“Por eso: Antropólogos, arqueólogos, profesores, abogados, religiosos, vecinos de otras colonias, defensores de los derechos humanos, mayas del Norte, del Sur, del Oriente y del Poniente, les pido su valor y acompañamiento para que me ayuden a sobrevivir y a volver a florecer entre la sociedad meridana. Tengo un gran sabiduría que compartir que está escondida entre las piedras de mis monumentos y en el corazón de la tierra. ¡Ayúdenme! Dzoyilá”.
En Mérida
La ciudad de Mérida contará en breve con 500 hectáreas de parques arqueológicos en los que se preservará el patrimonio histórico que nos heredaron los mayas en diversos asentamientos descubiertos en la capital yucateca, informó el arqueólogo Josep Ligorred Perramon.
El responsable del Departamento de Patrimonio Arqueológico y Natural del Ayuntamiento de Mérida señaló que en ciudad Caucel se resguardarán 42 hectáreas que contienen importantes vestigios arquitectónicos mayas.
Además, informó que en esa misma demarcación se conservará la estructura principal de la ex hacienda Anicabil, considerada una de las primeras que se construyeron en Yucatán de una belleza arquitectónica excepcional.
Ligorred Perramon dijo que el crecimiento acelerado de la ciudad tiene que ordenarse para que se conserven los patrimonios históricos y no ocurran problemas como en Dzoyilá o Xoclán.
“Debemos trabajar para resolver cada caso, creemos que en el pasado se plantó, se regó y lo que nos toca es cosechar, pero cada lugar con sus particularidades.
En Caucel el rescate de los vestigios arqueológicos originó problemas entre los profesionales responsables del Instituto Nacional de Antropología e Historia y la Comisión Ordenadora del Uso del Suelo de Yucatán, cuyo titular, José Carlos Guzmán Alcocer, se negó en principio a pagar a los arqueólogos.
En Dzoyilá las autoridades pretenden convertir el área de la zona arqueológica en un sitio comercial, por lo que vecinos y organizaciones defensoras del patrimonio histórico han pedido al Inah que declare patrimonio de la nación esa superficie.
Estos casos de cómo se ha dado el desarrollo arquitectónico y urbano de la ciudad de Mérida serán presentados en el II Seminario Internacional de Conservación del Patrimonio que se efectuará el miércoles y jueves de esta semana en la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Yucatán.
(Rafael Gómez Chi)