El día de ayer leía el editorial de Prensa Libre que abordaba un tema sumamente interesante concerniente a la democracia y el poder que el pueblo debe hacer valer al exigir acciones al Gobierno que elige.
El tema utiliza un reciente y claro ejemplo con la consulta popular realizada en San Marcos sobre la minería en esa región. Los invito a leer dicho editorial y a compartirnos su opinión.
Concuerdo con el editorial al respecto de cómo las Consultas Populares son totalmente válidas y deben ser explotadas inteligentemente (es muy transparente que los gobernantes acepten la realización de las mismas, pero no deben ser utilizado como un recurso masivo de los opositores o promotores de TODA iniciativa).
Si en el caso de la minería en San Marcos, se hubiera realizado la consulta popular previo a cerrar negociaciones con Montana, S.A. (por ejemplo) y el resultado fuera el de ahora, pues simplemente Guatemala no hubiera entrado a un negocio. En este momento, la credibilidad del país cae a niveles bajísimos por la inconstancia e incongruencia de sus acuerdos y posiciones en cuanto al trato de inversiones internacionales.
Por otro lado, me encantaría saber sus opiniones compañeros, al respecto de una frase que ha dado mucho en qué pensar al momento de definir a la democracia:
“La Democracia no es el sistema que nos permite tomar todas nuestras decisiones, es el sistema que nos permite delegar un grupo que las tome”.
Interesante editorial, un poco parcial diria yo, al final deslegitimiza, a mi parecer, el proceso de las consultas populares, que me parecen valiosos intrumentos para determinar no solo los procesos de conseción de negocios e inversiones sino tambien para acciones del estado que afectan (positiva o negativamente) a la población. Creo que deberian practicarse más.
tocayo, Tenemos que reconocer que si bien la democracia es un sistema que, teóricamente, nos representa, en nuestro caso no es necesariamente cierto, por razones más que obvias. Con solo ver las funciones del congreso, que representan a los distintos distritos de todo el pais y sus pobladores, ¿cuantas veces tienen ellos acercamientos con las poblaciones que representan? ¿o cuantas veces escuchan las demandas de sus representados?, no creo que muchas, mas bien se dedican a establecer politicas e intereses partidistas, y sus desiciones no estan necesariamente orientadas a satisfacer a los mas si no a los menos, veamos los impuestos por ejemplo.
Pero bueno, creo que si bien es cierto que no siempre y no para todo se tienen que realizar consultas, en casos como el de concesiones de negocios de interes nacional me parecen tal vez no necesarias pero si pertinentes.
Para mencionar un ejemplo, aca en los EEUU, hasta para abrir una tienda de esquina, se realizan a nivel local encuestas parecidas a consultas, (no necesariamente en todos los vecindarios, pero se realizan) no digamos para grandes conseciones que afectan a cualquier comunidad por grande o pequeña que sea. Leyes y tasas impositivas se llevan a eleccion popular todos los años, conseciones hasta de radio, tv y cable, construccion, bonos, fondos etc. (que algunos incluso son intereses privados pero que afectan a la poblacion), se pasan leyes estatales, y municipales para que los ciudadanos del el visto bueno y por ser de carácter y financiados por fondos públicos, estan los libros abiertos para que cualquier ciudadano de a pie pueda acceder a ellos. Cosa que no siempre pasa en nuestro pais, muchas veces no sabemos ni que leyes o negocios se realizan por parte del estado, y tambien hay que reconocer que los ciudadanos tampoco se involucran, por lo mismo me parecen importantes las consultas populates, porque le permiten a los ciudadanos enterarse de que es lo que se esta haciendo, involucrarse y por que no oponerse si sus derechos se ven afectados.
Muy interesante lo que nos comentas que sucede en EEUU, eso muestra que las externalidades negativas (de las que hablábamos en otro post respecto a cómo las industrias manejan sus aguas residuales) pueden ser manejadas proactivamente de diferentes formas.
También estoy de acuerdo contigo al respecto de cómo para nuestro caso particular, el gobierno definitivamente no resulta tener representatividad y el que los elijamos ha dejado de significar que confiemos en ellos!!! Interesante tema también… El típico comentario: “no hay nadie más por quién votar”.
Por otro lado, no considero que el editorial deslegitimice las consultas populares, al principio del mismo se puede leer:
“Primero debe señalarse que hay pocas o ninguna razón para criticar el hecho de que exista la consulta como procedimiento. Es correcto porque tiene la particularidad de reflejar directamente la opinión de los ciudadanos.”
Y al final apuntan al hecho de que los resultados de una consulta popular no son de cumplimiento obligatorio, y entiendo que esto se menciona en un contexto donde se presume que la “desobediencia” a una consulta popular cabe únicamente cuando el beneficio colectivo sea superior al del grupo consultado. (lastimiosamente ese contexto podría resultar muy fantástico en nuestro país)
Saludos.
mmm. no se alfa. a mi me parecio que todo el tono del editorial era un poco parcial hacia la inversion internacional y privada, dandole mas importancia a esta que a las consultas, de alli que no me pareciera imparcial. Pero bueno podemos diferir en eso. Por mi parte yo si creo en la inversión privada, la internacional etc, pero creo que de todas formas es importante hacer conocer las intenciones y los mecanismos de muchas empresas que desean invertir en guate, no creo que se deban permitir arbitrariamente a una o varias compañias llegar al pais y hacer lo que les plazca sin ningun tipo de control y sin ninguna responsabilidad por parte del gobierno, por lo mismo es importante que la gente, al menos, se entere de que es lo que esta pasando, que se informe pero que se informe bien, no solo lo bonito que resultan las inveriones, si no lo productivas que pueden ser para el pais, y sobre todo los impactos negativos que pueda tener, cual es el costo beneficio y si la mayoria, como bien vos decis, sale beneficiada. En el caso de las minas de San Marcos aun me parece arbitrario que la consecion se haya dado con solo el 10% de retorno para el pais.
Para empezar, cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe muy bien para quien trabaja Prensa Libre. Por decirlo sutilmente, Prensa Libre nunca ha tenido los intereses del guatemalteco promedio como prioridad. Prensa Libre es un negocio que depende de sus anunciantes para subsistir, quienes -históricamente- le han fijado la agenda. Coincidentemente, también ha bailado el son que le toca la embajada de los EEUU, y de eso que mejor evidencia que la hemeroteca. De ahí que sería ingenuo suponer por un instante que Prensa Libre tiene la idoneidad para hablar en nombre de todos los guatemaltecos.
En cuanto al editorial en sí, me parece bastante contradictorio porque quieren quedar bien con Dios y con el diablo. Si una consulta no ha de ser vinculante ¿Tiene sentido hacerla? . Sería como decirle a la gente “nos interesa lo que piensan pero independientemente de eso los vamos a joder”…
“La Democracia no es el sistema que nos permite tomar todas nuestras decisiones, es el sistema que nos permite delegar un grupo que las tome”.
Supongo que con este párrafo se podría justificar la decisión de ignorar las consultas populares. De ser así estaría muy bien, ahora, ¿Será que Prensa Libre y los otros que le han declarado la guerra, estarían dispuestos a utilizar el mismo párrafo para aceptar la legitimidad del gobierno de Hugo Chávez?
¿Qué opinan al respecto de el momento en que se llevó a cabo la consulta popular?
¿Qué es más penoso:
1. Que se mande un mensaje equivocado a inversionistas futuros que tal vez no hubieran atentado contra el ambiente
2. Que no se hubiera hecho la consulta o que no se tome en cuenta y las acusaciones fueran ciertas permitiendo que Montana, S.A. haga pedazos el ambiente y la salud de los guatemaltecos en San Marcos?
Parece ser un dilema bastante fuerte…
Creo que estamos exagerando la importancia de los inversionistas. En mi opinión, es muchísimo más importante que tengamos nuestros procesos internos en orden y que aprendamos a respetar la ley. No es culpa de los pobladores de San Marcos el que el gobierno no haya seguido el debido proceso.
Las inversiones extranjeras siempre pueden esperar, especialmente las que no nos dejan nada.
Las dos tienen sentido porque si no vienen nuevas empresas sin causar un impacto dañino para la población y para el ambiente se está perdiendo pisto y si se ignoran las quejas del daño ambiental y el daño para la población (persona física) está mal también.
*Don’t delete my messages, please.
*Ne supprimez pas mes messages, s’il te plaît.
Porque tanta pena en “mandarle mensajes equivocados” a los inversionistas, y porque debe de ser “penoso” hacerlo?. Para empezar el estado debe de velar por los intereses de la población, a la que debe de servir, y si bien es cierto debe buscar la inverisión extranjera, cosa que no veo como negativa si no todo lo contrario, tampoco creo que deba ser tan entreguista y no tener las mismas regulaciones que tiene para con nosotros. Igual cuando un campesino o cualquier ciudadano de a pie desea expandir su negocio y hacerlo mas grande, o los empresarios mas grandes, el estado no les da excenciones de impuestos ni carta blanca para que hagan lo que quieran, existe una serie de regulaciones y obligaciones de parte de las empresas privadas o de particulares para abrir un negocio. ¿porque entonces no existe el mismo control hacia inversionistas extranjeros?
La credibilidad del gobierno no debe de ser cuestionada por nadie, si esta dentro del estado de derecho, (desde luego aca es donde el tema de la representatividad del estado pesa, y por lo mismo se hacen mas que necesarias las consultas populares).
Y desde luego cualquier inverisionista serio debe de saber de antemano que si va a poner sus lenes en tierras ajenas, lo debe de hacer responsablemente.
Le has dado al clavo Ale, las élites guatemaltecas han sido tan entreguistas que cualquier muestra de nacionalismo -léase poner los intereses de los guatemaltecos primero- se ve como algo subversivo. Peor aún, le han llenado la cabeza a mucha gente de las nuevas generaciones con ello.
Los que invierten en Guatemala no lo hacen por la bondad de su corazón, lo hacen porque obtienen un retorno que no obtendrían en otro lado. Como lo hacen constar los escándalos publicados en la prensa, no son pocos los inversionistas que compran voluntades dentro de los gobiernos para poder obtener privilegios y pingües negocios ¿De qué otra manera podrían explicarse regalías del 1%?
Amigos míos, mi opinión no trae implícito el mensaje de “bajémonos los calzones ante los gringos”, el mensaje es: “Guatemala presenta ubicación estratégica, mano de obra con potencial altísimo (ya calificada o con potencial a serlo), recursos naturales explotables cuidadosa e inteligentemente y muchas otras cosas más… Si el capital guatemalteco no quiere explotar esas condiciones, atraigamos capital de donde sea y cuidemos que sus operaciones sean social y ambientalmente responsables”.
Amigo Ale, ¿Qué pensarías si el día de hoy cerrás un trato con el Gobierno de Guatemala donde vas a transformar todos los desechos del basurero de la zona 3 en energía para proveer de electricidad a 50,000 familias que no la tienen en el altiplano, en el próximo mes invertís tus U$1,000 millones de capital en el proyecto y justo cuando vas a empezar, el gobierno decide hacer una consulta popular entre los recolectores de latas y plásticos del basurero, los cuales aducen que tu proyecto les causará desempleo y la muerte por falta de ingresos?
Veámoslo sencillo… te fregaron y perdiste gran parte de tu capital. Pero el día que nuestro amigo Quintus quiera venir a sanear el Lago de Amatitlán completamente con filtros de rayos UV y oxigenadores de agua invirtiendo tal vez otros U$10 millones, se enterará de la consulta popular que te hizo perder los lenes y huirá despavorido.
Por otro lado amigo Quintus, en ningún momento damos o quitamos importancia a los inversionistas, debemos estar completamente claros de cómo LAS INVERSIONES bien administradas son las que generan capital para el país (en sus diferentes representaciones), generan empleos y beneficios. Si este asunto sólo hiciera esperar a las inversiones, no habría problema, pero algo como ésto podría hacer huir a las mismas.
Y finalmente mis amigos… ¿Aversión contra los gringos y/o europeos? Pues bien… el capital en el futuro podrá provenir de la Cooperativa COOSAJO del oriente, ¿Opinaríamos lo mismo de cómo esos inversionistas no merecen tanta importancia?
El problema Quintus es que “los intereses de los guatemaltecos” son usados como bandera por parte de ambos bandos, si tanto se quiere dividir a nuestro país; y lo peor es que hay un tercer bando, el dueño real de esos intereses. Y queda ese bando en medio de los empresarios (que justifican sus utilidades con lecturas “La Riqueza de las Naciones”) y por otro lado están los “nacionalistas, ambientalistas, defensores de los derechos de los indígenas, desposeídos y explotados”. AMBOS GRUPOS pretenden saber perfectamente cuáles son los intereses del tercer bando y AMBOS GRUPOS también, luchan “desinteresadamente” por hacer que ésos intereses y los derechos de los terceros se cumplan a cabalidad, derechos que los dos bandos al categorizarse como omniscientes pretenden saber y entender a la perfección.
—
Una consulta, ya que ahora es mejor estar definiendo los términos que usás: cuando le echás la culpa siempre a las “élites incapaces”, es a los empresarios? o a los gobernantes?
Y lo que yo digo es que el bienestar de los guatemaltecos está íntimamente ligado a la inversión que podamos atraer (sea tuya, de un comerciante ético en Guatemala o de Donald Trump).
Ojo, no atribuyo la totalidad del mérito a las inversiones, pero así como es importante que tengamos nuestros procesos internos en orden y que aprendamos a respetar la ley, es fundamental poder llenar esos procesos y ese sistema… ¿Para qué bonitos y funcionales sistemas si todos vamos a estar muertos de hambre?
Que ambos vayan de la mano… que ninguno de los dos se quede atrás
Alfa, creo que estamos del mismo lado, los tres junto con Q, los puntos son claros, la inversión es bienvenida, de donde sea, siempre y cuando sea responsablemente. Yo no me opongo a la inverision para nada, pero si creo que debe de ser regulada por el estado, en este caso, porque es el encargado de representarnos, el problema que yo planteo es la falta de representacion del mismo.
Asi mismo se que tu opinion no es de darles las napiras a nadie, yo creo que vos crees firmemente en la libre empresa, cosa que aplaudo y tambien yo creo, pero mas a la idea donde se haga con responsabilidad y consenso.
Sobre tu pregunta del negocio del basurero que planteas hipoteticamente, creo que “antes” se deberian de hacer las consultas, no despues de realizados los negocios. Yo no se donde vivas vos, pero si un dia viene el gobierno y te pone una planta de tratamiento de aguas negras a la par de casa y vos ni por enterado porque el gobierno y las empresas se anticiparon y prefirieron pedir disculpas que permiso? y con eso que de esa inversión a vos en calidad de servicios te va a quedar solo el tufo de las aguas tratadas? no se como estarias vos pero a mi me gustaria enterarme de los negocios antes, ver los pros y contras, y si, a lo mejor el negocio es bueno, aunque eso implique que tenga que venderles mi terreno e irme a vivir a otro lado, en este sentido entiendo la preocupacion los paisanos de san marcos. Por eso son pertinentes las consultas.
saludos.